Voici un article publi� par Alain L�authier dans le magazine Marianne2 sous le titre “Rwanda : arr�tons l’h�mipl�gie!”

Les r�v�lations de Marianne2 sur le t�moignage d’Abdul Ruzibiza ont �t� qualifi�es de manipulations par l’avocat d’un proche de Kagame, et ignor�es par bien des m�dias. Marianne2 persiste et signe et publie la totalit� de l’interrogatoire dont il est question.

Donc Marianne2 manipule. L�information, les documents et ses chers Marionnautes. Celui qui nous� insulte ainsi est un avocat r�pondant au nom de Maingain, pr�nom Bernard, conseil� d�une dignitaire du dictateur rwandais Paul Kagam�.

Me Bernard Maingain n�a pas aim� l�article en ligne du 23 septembre dernier dans lequel nous relations le d�c�s de Joshua Ruzibiza, le t�moin clef dans l�attentat contre l�avion du pr�sident hutu Juv�nal Habyarimana. Ancien militaire tutsi, Ruzibiza, rappelons-le, a plusieurs fois accus� ses ex compagnons du Front patriotique rwandais(FPR) le mouvement de Kagam�, d��tre les instigateurs de cet �v�nement dramatique ayant d�clench� le g�nocide de 1994. Il s��tait un temps r�tract�, ruinant ainsi pour beaucoup la cr�dibilit� de la proc�dure de l�ex-juge anti-terroriste Jean-Louis Brugui�re. Saisi apr�s la plainte d�pos�e par les familles de l��quipage fran�ais du Falcon 50 d�Habyarimana, le magistrat avait d�livr� dix mandats d�arr�ts internationaux contre des proches de Kagam�, provoquant la rupture des relations diplomatiques entre la France et Kigali.

Le 15 juin dernier,� Ruzibiza avait finalement expliqu� les raisons de son parjure temporaire aux juges Marc Trevidic et Nathalie Poux, les successeurs de Brugui�re, venus l�entendre � Oslo o� il �tait r�fugi�. � La r�ponse g�n�rale est li�e � ma s�curit� personnelle et � celle de t�moins. � Et bien pour l�avocat Maingain cette r�ponse n�a visiblement aucune importance. � Nous perdons quelqu’un qui pouvait donner des explications tr�s int�ressantes sur les manipulations de l’enqu�te � l’�poque Brugui�re �� a-t-il temp�t� � l�AFP. Le m�chant Brugui�re encore et toujours�

Le proc�s-verbal d�audition de Joshua Ruzibiza fait onze pages – nous reproduisons in extenso ci-dessous les dix premi�res pages en sus de la onzi�me d�j� publi�e) dans lesquelles le d�funt confirmait point par point ses pr�c�dentes d�clarations sur l�implication de plusieurs haut responsables du FPR. Qu�en a retenu Me Maingain�? Rien. Deux solutions alors. Ou l�homme de robe ne sait pas lire. Ou il ignorait l�existence de ce document quand il s�est exprim�. Si c�est encore le cas, nous sommes heureux de lui apporter deux informations qui, sans affecter sur le fond la gravit� des accusations de Ruzibiza, illustrent la complexit� de cet �pisode du feuilleton rwandais.

La principale concerne la cliente de l�avocat, Rose Kabuye, la directrice de protocole de Kagam�, une ancienne militaire de haut rang du FPR que Brugui�re souhait entendre comme neuf autres cadres du Front soup�onn�s d�avoir pu participer � l�attentat�: Ruzibiza la met clairement hors de cause. La seconde a trait au comportement de l�ancien magistrat anti-terroriste. A Oslo, lors de la m�me audition,� Ruzibiza indique que dans le pass� Brugui�re ne l�avait pas vraiment interrog� mais s��tait content� de savoir s�il confirmait ou pas ses pr�c�dentes d�clarations � la police, en l�occurrence � l�officier judiciaire Pierre Payebien. Peut-on en l�esp�ce accuser de manipulation�et Me Maingain n�aurait-il pas parl� un peu trop vite�?

On ne pourra pas faire ce reproche � la journaliste belge Colette Braeckman, grand reporter du Soir o� elle ��couvre�� depuis longtemps la r�gion des Grands Lacs. Colette Braeckman a toujours tenu l�instruction de Brugui�re pour une fumisterie et le t�moignage de Ruzibiza pour peu sinon pas du tout cr�dible. Mais au moins conna�t-elle l�histoire et ses acteurs. A l��vidence, Colette Braeckman a eu aussi acc�s au proc�s-verbal de Ruzibiza, ce qu�elle traduit d�une �trange formule ��d�apr�s certains �chos de son audition� � La journaliste en retire un �l�ment� � ses yeux capital et cens� d�cr�dibiliser tout le reste : contrairement � ses affirmations initiales, � Oslo Ruzibiza avoue qu�il n��tait pas � proximit� des� lieux de l�attentat le 6 avril 1994 mais � 90 kilom�tres de Kigali, au nord du Rwanda o� il faisait partie ��du peloton ( du FPR, ndlr) qui surveillait un d�p�t d�armes.��

En fait� Ruzibiza justifie longuement, et en d�tail, cette ��invention���: en se mettant en sc�ne personnellement, et faussement, il entendait� prot�ger l�homme qui lui a fourni une grande partie des informations relatives � la pr�paration et l�ex�cution de l�attentat. Ce ��Monsieur A��, ainsi que les juges Trevidic et Poux d�cident de le nommer par commodit�, est uns des cinq membres du FPR qui auraient tir� les missiles sur le Falcon 50. Comme pr�c�demment, Ruzibiza communique � nouveau les noms des� participants � l�ensemble du ��process�� devant aboutir � l�ex�cution d�Habyarimana (voir l�int�gralit� du PV que nous publions ci-dessous). Certains �manent directement des confidences de Monsieur A ou proviennent d�autres� sources dont il pr�f�re pr�server l�anonymat, ce qui au vu du contexte de terreur r�gnant aujourd�hui � Kigali peut se comprendre. Pures �lucubrations pour la journaliste belge dont la religion est faite�: Ses � pr�cisions confirment ce que les sup�rieurs hi�rarchiques de Ruzibiza, dont James Kabarebe aujourd�hui ministre de la D�fense,� ont toujours affirm�: il ne se trouvait pas sur les lieux au moment de l�attentat et sa place dans la hi�rarchie, les fonctions auxquelles il �tait affect� ne lui permettaient pas d�avoir acc�s � des informations ultra sensibles. � Traduction�: Ruzibiza a forc�ment menti puisque ceux-l� m�mes dont il d�nonce le r�le l�affirment� Prudente, notre consoeur reconna�t que ��Ruzibiza n�est pas le seul � avoir entendu des membres du FPR revendiquer d�avoir abattu l�avion. � Pour elle il s�agirait, en quelque sorte, d�une forme de l�gende urbaine aliment�e par des combattants de base, dans l�euphorie de la victoire�

Pour Colette Braeckman et quelques autres, tout ce qui semble impliquer la responsabilit�, m�me partielle, du FPR dans le drame de 1994, n’est que l�gende : la longue enqu�te de Brugui�re, ses centaines de pages de conclusions, et peut �tre demain celles des juges Trevidic et Poux si elles ne vont pas dans le ��bon sens��. Il est difficile de changer de v�rit�. D’autres journalistes, qui partagent la sienne, n’ont m�me pas pris la peine de consacrer la place qu’elle m�ritait � la mort de Rusibiza et � son ultime audition.

A Marianne, nous avons toujours pens� que� s�interroger sur le r�le du FPR dans la mont�e des tensions avant 1994 ne signifiait pas absoudre les extr�mistes hutus, au nom d�une imaginaire th�orie du double g�nocide, invent�e pour �tre mieux d�nonc�e par ceux qui veulent tout simplement emp�cher le d�bat. Nous estimons que ne pas participer au proc�s univoque d�une arm�e fran�aise, bras arm� des massacreurs, n�emp�che pas de questionner la politique de la France dans la r�gion. Hier et aujourd�hui quand le VRP Nicolas Sarkozy se rabiboche avec le r�gime de Kagam� au moment o� l�ONU d�nonce les ��crimes contre l�humanit頻 auxquels l�arm�e de ce dernier s�est livr�e dans l� Est du Congo.

Marianne2 tente d�avancer sous l��gide de cette belle phrase d�Albert Camus�: ��Le go�t de la v�rit� n�emp�che pas de prendre parti��. Encore faut-il s�y risquer � bon escient et, quand la r�alit� donne beaucoup � voir,� plut�t avec les deux yeux grands ouverts.

[Marianne 2]